Réalisation d'essais cliniques pour l'arthrose: OMERACT III

Diverses organisations rhumatologiques et non rhumatologiques (par exemple, EULAR, FDA, SADOA, ORS) ont publié des recommandations sur la conception de la recherche sur l'ostéoarthrose. À l'heure actuelle, les recommandations les plus utilisées OMERACT III (mesures de résultats dans les essais cliniques de l'arthrite) et la recommandation de SRO (Arthrose Research Society) sur la conception et la conduite des essais cliniques dans l'arthrose.

Recommandations pour la conception d'études cliniques sur l'arthrose (d'après Bellamy N., 1995)

Recommandations	Indicateur
EULAR 1	Indice de sévérité de l'arthrose du genou et de la hanche (Leken) Évaluation générale de l'état du patient par le chercheur Douleur sur YOURS Évaluation générale de l'état du patient par le patient lui-même Temps de passage d'une certaine distance (avec gonarthrose - temps de montée à un vol de vols)
FDA 2	Gonflement Rougeur de la peau au-dessus de l'articulation Douloureux à la palpation Douleur au repos ou pendant les mouvements Le volume des mouvements Temps de passage d'une certaine distance ou temps d'ascension à un vol d'escalier Évaluation de l'état du patient par le chercheur le jour de la visite Évaluation des patients avec son état le jour de la visite
SADOA 3	VOTRE Index fonctionnel (W0MAC ou Leken) L'index de Doyle Diminution de la mobilité articulaire Temps de passage d'une certaine distance ou temps d'ascension à un vol d'escalier Consommation d'analgésiques et / ou d'AINS Le nombre d'exacerbations sur une certaine période de temps (en particulier la présence d'un épanchement dans l'articulation du genou) Évaluation générale de l'efficacité du traitement pour les patients Évaluation générale de l'efficacité du traitement par le chercheur Qualité de vie

Note:. ¹ EULAR - Ligue européenne contre le rhumatisme. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Médicament à action lente dans l'arthrose.

Le principal résultat de la première conférence OMERACT (OMERACT I), qui s'est tenue en 1992, a été l'élaboration de recommandations pour la conduite d'études cliniques sur la polyarthrite rhumatoïde. Ce sont ces recommandations qui ont formé la base des critères ultérieurs pour améliorer l'arthrite rhumatoïde. Lors de la prochaine conférence OMERACT II, les questions de mesure de la toxicité des médicaments utilisés dans le traitement des maladies rhumatismales, l'évaluation de la qualité de vie des patients rhumatismaux et les questions de pharmacoéconomie ont été discutées. La troisième conférence OMERACT (1996) s'est terminée par l'élaboration de recommandations pour la conduite d'études cliniques sur l' ostéoarthrite et l'ostéoporose.

De tout ce qui a été dit plus haut, il est clair que le mouvement OMERACT est allé au-delà de l'étude de la polyarthrite rhumatoïde, qui se reflétait à l'origine dans son nom. Par conséquent, il a été proposé de le renommer OMR (mesure des résultats en rhumatologie), et après l'ostéoporose a été inclus dans OMMSCT (mesures des résultats dans les essais cliniques musculo-squelettiques). Principalement en raison de l'euphonie de la première abréviation, il a été décidé de quitter le nom OMERACT.

Avant même le début des participants à la conférence ont été invités à remplir un questionnaire pour déterminer les indicateurs qui pourraient servir de critères de performance dans les essais cliniques de l'arthrose. Puis un autre questionnaire a été offert dans lequel on a demandé aux participants de classer les indicateurs les plus importants, en fonction de la localisation de l'arthrose (genou, les articulations de la hanche, les articulations des mains et l'arthrose généralisée), de la classe des médicaments expérimentaux (structure du cartilage symptomatique ou modification) des paramètres de classe (clinique marqueurs biologiques, instrumentaux et biologiques). La deuxième tâche a été difficile, car seulement 15 questionnaires remplis ont été retournés au secrétariat de la conférence.

Déjà au cours d'OMERACT III, les participants à la conférence devaient proposer une liste d'indicateurs à inclure dans:

• la liste principale des critères d'efficacité (obligatoire pour les études cliniques de la phase III des patients atteints d'ostéoarthrose du genou, des articulations de la hanche, des articulations des mains);
• liste additionnelle de critères de performance (c.-à-d. Ceux qui pourraient être inclus dans le principal à l'avenir);
• une liste de critères qui ne seront inclus ni dans le principal ni dans le supplément.

Après la publication des résultats du vote, plusieurs problèmes importants sont apparus qui ont exigé une solution:

1. L'arthrose généralisée est-elle distincte des autres formes de la maladie objet d'une investigation clinique? (Résolution - l'ostéoarthrite généralisée n'est pas considérée comme un objet de recherche clinique).
2. Est-ce que le moment de l'action de la substance médicamenteuse expérimentale détermine le besoin de différents critères de performance? (Résolution - le moment du début de l'action détermine plus souvent quand enquêter sur ce qu'il faut enquêter).
3. Les études sur l'efficacité des analgésiques «simples» et des AINS nécessitent-elles des critères différents? (Résolution - les groupes de critères sont les mêmes et les méthodes pour les déterminer peuvent varier).
4. Devrait-il y avoir différents critères d'efficacité pour les médicaments modificateurs de symptômes et les médicaments modificateurs de structure? (Résolution - les groupes d'indicateurs inclus dans la liste principale doivent être les mêmes).
5. On suppose que les marqueurs biologiques dans l'avenir seront une partie importante du protocole de l'étude clinique de l'arthrose, mais maintenant des preuves irréfutables sur l'importance des marqueurs biologiques pour évaluer l'efficacité du traitement des patients, ainsi que leur valeur pronostique pour l'arthrose ne suffit pas.
6. Il a été reconnu qu'aucune des méthodes existantes d'évaluation de la qualité de vie ne présentait d'avantages par rapport aux autres. L'importance de l'évaluation de la qualité de vie dans la conduite d'essais cliniques sur l'arthrose a été notée. (Résolution - ne pas inclure une évaluation de la qualité de vie dans la liste de base des critères de performance, mais de recommander son utilisation dans la conduite d'essais durant au moins 6 mois de phase III, au cours des 3 prochaines années - pour définir le rôle de la qualité de vie de 5 ans dans les essais cliniques).
7. Il a été noté qu'il n'est pas exclu qu'à l'avenir, lorsqu'on teste l'efficacité des médicaments nouvellement créés, les critères qui ne sont pas inclus dans les listes principale et additionnelle ne sont pas exclus.
8. Est-il nécessaire d'inclure le symptôme de «raideur» dans l'une des listes de critères de performance? Si la douleur et la raideur appartiennent au même groupe d'indicateurs; Les patients comprennent-ils avec l'arthrose le concept même de «raideur»? Comment les méthodes existantes peuvent évaluer la rigidité? (La résolution - pour évaluer la rigidité chez les patients souffrant d'arthrose du genou ou de la hanche devrait utiliser WOMAC ou l'indice Leken).
9. La question de la valeur informative de l'indicateur «évaluation générale du médecin» au cours des essais cliniques chez des patients souffrant d'arthrose a été discutée (un problème similaire a été discuté au cours de l'étude OMERACT I concernant la polyarthrite rhumatoïde); Malgré le fait que seulement 52% des participants à la conférence ont soutenu l'inclusion dans la liste principale des critères d'efficacité, l'indicateur n'a pas été exclu.

Préférences OMERACT III participants à établir la liste des critères de performance pour la phase III des essais cliniques chez les patients atteints gonarthrose, coxarthrose articulations et l'arthrose des mains (pour Bellamy N. Et al., 1997)

Indicateur	Nombre d'inclusion «pour» votée,%		Nombre d'inscriptions "contre" votées dans les deux listes,%	Nombre total d'électeurs
	Dans la liste principale	à une liste supplémentaire
Douleur	100	0	0	75
Fonction physique	97	1	1	76
Visualisation *	92	7th	1	76
Évaluation générale des patients	91	1	1	75
Évaluation générale par le médecin	52	21	27ème	73
Qualité de vie	36	58	6th	69
Raideur du matin	14ème	61	25	72
Autres **	13ème	69	19	16
Inflammation	8ème	70	22	74

Remarques: "Radiographie standard, après démonstration des avantages par rapport à la radiographie - Autres méthodes (IRM, échographie, etc.)" Par exemple, sensibilité à la palpation, mouvements actifs et passifs; nombre d'exacerbations, marqueurs biologiques.

Lors de l'établissement de la liste des critères, il a été décidé d'inclure non les indicateurs eux-mêmes, mais leurs groupes, laissant le choix final de la méthode d'évaluation pour le chercheur. Plus de 90% des participants à la conférence OMERACT III ont soutenu l'inclusion des indicateurs suivants (ou de leurs groupes) dans la liste principale:

• douleur,
• fonction physique,
• évaluation générale des patients,
• méthodes de visualisation (avec une durée de 1 an ou plus comme critère d'efficacité et de sécurité des médicaments modifiant la
  structure du cartilage).

[1], [2], [3], [4], [5]