Sclérose en plaques : traitement et pronostic

Pour le traitement de la sclérose en plaques, des médicaments à action anti-inflammatoire et immunosuppressive sont utilisés. Le but de l'immunothérapie pour la sclérose en plaques est d'améliorer le résultat des exacerbations, de réduire le risque d'exacerbations répétées, de prévenir ou de ralentir la progression de la maladie. Les glucocorticoïdes et les préparations d'hormones adrénocorticotrope ont la plus longue histoire d'utilisation et sont les plus largement utilisés dans le traitement de la sclérose en plaques. Actuellement, la préférence est donnée à l'administration intraveineuse de fortes doses de méthylprednisolone, qui, lorsqu'elle est exacerbée, accélère la récupération et améliore l'état fonctionnel à court terme. Cependant, ni la technique, ni l'utilisation à long terme des glucocorticoïdes en améliorer pas l'état fonctionnel à long terme, même si une très faible proportion de patients ayant une dépendance de stéroïdes est formé, et lorsque vous essayez d'annuler l'exacerbation de glucocorticoïdes se produit la sclérose en plaques.

• Traitement des exacerbations de la sclérose en plaques
• Interférons et sclérose en plaques
• Traitement symptomatique de la sclérose en plaques

L'échelle étendue du handicap Kurtzke (Kurtzke Extended Disabi1ity Status Sca1e - EDSS)

• 0 - état neurologique normal
• 1-2,5 - défaut minimal dans un ou plusieurs systèmes fonctionnels (par exemple, pyramidal, tronc, sensoriel, cérébral / psychique, cérébelleux, intestinal et urinaire, visuel, autres)
• 3-4.5 - défaut modéré ou grave dans un ou plusieurs systèmes fonctionnels, mais capable de se mouvoir automatiquement au moins à moins de 300 m
• 5-5,5 - un défaut prononcé dans un ou plusieurs systèmes fonctionnels; Il est capable de se déplacer sans support supplémentaire dans un minimum de 100 m.
• 6 - un support unilatéral est requis (par exemple, une béquille ou une canne pour au moins 100 m)
• 6.5 - un support bilatéral est requis (par exemple, une marchette, deux béquilles ou deux cannes de marche dans un rayon d'au moins 20 m)
• 7-7,5 - enchaîné à un fauteuil roulant
• 8-8,5 - alias
• 10 - décès dû à la sclérose en plaques

Ces dernières années, de nouveaux agents immunomodulateurs sont apparus pour traiter la sclérose en plaques. Les agents non sélectifs comprennent la cytokine antivirale INFBb. Actuellement, 2 médicaments de INFB sont autorisés dans la sclérose en plaques - INFB1b et INFB1a. Une approche plus spécifique du traitement de la sclérose en plaques est basée sur l'utilisation de l'acétate de glatiramère.

La détermination de l'efficacité des médicaments dans la sclérose en plaques est basée principalement sur les données de l'examen neurologique, étayées par une évaluation neuro-quantitative quantitative du nombre de foyers et de leur activité. Pour évaluer le défaut fonctionnel est l'état fonctionnel le plus souvent utilisé l'échelle Kurtzke (Kurtzke Functiona1 Statut Sca1e - FSS) et l'élargissement de l'ampleur des violations de la vie Kurtzke (Kurtzke Extended Disabi1ity Statut Sca1e - EDSS), a commencé il y a plus de 30 ans. Les deux échelles sont évaluées en fonction de l'état des fonctions neurologiques le plus souvent associées à la sclérose en plaques

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]

Problèmes de traitement de la sclérose en plaques

Thérapie précoce

Actuellement, ces médicaments sont habituellement prescrits aux patients atteints de sclérose en plaques cliniquement fiable, qui présente des signes d'un processus actif. Dans le même temps, ils ne sont pas utilisés dans les cas de sclérose en plaques probable, lorsque le patient avait une seule exacerbation. Cependant, il n'y a pas de consensus sur le moment de commencer un traitement à long terme. Une étude a été réalisée montrant que l'utilisation précoce d'INFB1a après la première atteinte de la maladie démyélinisante permet de retarder le développement d'une seconde attaque et, par conséquent, d'une sclérose en plaques cliniquement significative. Actuellement, le coût du traitement est élevé (environ 10 000 $ par année), mais il est potentiellement contrebalancé par le coût du traitement des exacerbations ou des complications de la maladie, ainsi que par le maintien de la productivité économique du patient.

[10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

Thérapie combinée

Un autre problème, qui est étudié de manière intensive, est la possibilité de combiner des médicaments avec différents mécanismes d'action. Par exemple, une combinaison d' in vitro acétate de glatiramère et INFbeta1b exerce un effet additif, ce qui réduit les cellules réactives à la MBP activées INFU-prolifération obtenus à partir de volontaires sains. À ce jour, il n'existe aucune donnée sur l'utilisation d'une combinaison d'acétate de glatiramère et d'INFBb en milieu clinique. Dans certains centres, chez des patients atteints de sclérose en plaques progressive, une méthode de traitement a été testée, comprenant l'administration en bolus de cyclophosphamide et de méthylprednisolone comme traitement d'induction suivi d'un traitement d'entretien de l'INFB pour stabiliser les patients. Actuellement, tous les rapports sur les effets bénéfiques de la polythérapie doivent être considérés comme préliminaires, car l'efficacité et l'innocuité de ces méthodes n'ont pas été étudiées dans des essais cliniques contrôlés adéquats.

[17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]

Nouvelles stratégies pour traiter la sclérose en plaques

Il y a un certain nombre d'autres directions possibles de l'immunothérapie, potentiellement capable d'avoir un effet bénéfique dans la sclérose en plaques. À l'avenir, cette série est susceptible d'élargir à mesure que les connaissances sur l'immunopathogenèse de la maladie s'approfondit. Certains médicaments ont fait l'objet d'essais cliniques préliminaires (p. Ex. Facteur de croissance transformé P, vaccin à cellules T, anticorps contre l'intégrine a4, inhibiteurs de la phosphodiestérase, anticorps anti-CD4, antagonistes des lymphocytes T). Parfois, les résultats de ces études diffèrent des attentes, ce qui reflète une compréhension incomplète de la pathogenèse de la sclérose en plaques. Par exemple, le traitement avec des anticorps contre le TNF chez deux patients atteints de sclérose en plaques à évolution rapide n'a pas affecté l'état clinique, mais a provoqué une augmentation transitoire du nombre de foyers actifs de concentration de contraste sur la MPT.

Pronostic de la sclérose en plaques

Une enquête menée auprès de 1 099 patients a révélé que 51% d'entre eux conservaient la capacité de se déplacer de façon indépendante. Dans cette étude, 66% des patients avaient une évolution récidivante au début de la maladie, tandis que 34% avaient tendance à progresser. La fréquence de transformation du flux de rémission en une deuxième progression dans les 5 premières années après le diagnostic était de 12%. Dans les 10 ans, cette transformation a été notée chez 41% des patients, pendant 25 ans - chez 66% des patients.

Dans d'autres études, il y avait une tendance vers une progression régulière, quoique lente, avec une diminution de la proportion de patients atteints d'une maladie bénigne au fil du temps. Dans l'étude Weinshenker et al. (1989), il a été noté que la moyenne du groupe à partir du moment du diagnostic jusqu'à ce que le mouvement du patient est impossible sans une aide extérieure, dure 15 ans, mais chez les patients avec évolution progressive de la période a atteint une moyenne de 4,5 ans. Des données similaires ont été obtenues en observant 308 patients avec une maladie rémittente dans les 25 ans. Il a été noté dans les deux études que l'apparition des femmes et sont favorables en pronostiques, ainsi que l'apparition des troubles sensoriels (incluant névrite optique) suivie d'une réduction complète, exacerbations rares au cours des premières années de la maladie, les fonctions limites minimales après la première 5 années de maladie.

Les facteurs biologiques, qui prédéterminent la variabilité de l'apparition de la maladie et la transformation du courant de retour en un courant progressif, sont au centre de la recherche scientifique. Leur détection permettra une planification plus rationnelle du traitement chez des patients spécifiques.

Études IRM. L'étude de l'IRM en dynamique permet d'approfondir la compréhension de la pathogénie de la sclérose en plaques et de l'évolution de la maladie. Bien que dans les études transversales, la relation entre le volume des foyers mesurés par IRM et le degré de déficience fonctionnelle soit variable, dans les études prospectives, une augmentation du volume du tissu affecté s'accompagne d'une augmentation du défaut fonctionnel. De plus, une relation a été établie entre l'activité clinique de la maladie et l'apparition de nouveaux foyers actifs produits par contraste du gadolinium sur les images pondérées en T1. La taille des foyers augmente habituellement dans les 2 à 4 semaines, puis diminue sur une période de 6 semaines. La signification clinique a des foyers, qui sont à la fois hyperintensifs sur les images pondérées en T2 et hypo-intensifs sur les images pondérées en T1. Ces foyers correspondent à des zones de gliose, à une démyélinisation plus sévère ou à une dégénérescence axonale plus importante.

L'étude de l'IRM en dynamique chez des patients ayant un courant rémittent révèle de nouveaux foyers actifs de mois en mois et l'augmentation du volume total de la substance blanche atteinte au cours du temps, même en l'absence de signes cliniques de progression. On pense que la transformation du flux de rétention en un secondaire progressif est associée à l'accumulation de foyers similaires de démyélinisation.

Un autre indicateur important est le degré d'implication de la moelle épinière. Chez les patients présentant une lésion de la moelle épinière, le degré de défaut fonctionnel est plus élevé. Dans l'étude de l'IRM en dynamique chez des patients ayant une évolution rémittente et secondairement progressive, on observe un taux d'augmentation comparable du volume lésionnel. Dans le même temps, avec un cours essentiellement progressif, le volume des dommages au tissu cérébral est généralement plus faible que dans le second stade progressif, et les foyers sont moins contrastés avec le gadolinium.