Quand les « e-additifs » touchent l'intestin: ce que dit une nouvelle étude sur les colorants, les édulcorants, les émulsifiants et les conservateurs

La revue FASEB a publié une importante étude réalisée par des chercheurs canadiens (Université McMaster) sur la façon dont les additifs alimentaires les plus courants – des colorants artificiels et édulcorants non nutritifs aux émulsifiants et conservateurs – perturbent l'équilibre délicat de l'intestin. Les auteurs ont recueilli des données issues d'études cellulaires, animales et humaines préliminaires et montrent que plusieurs additifs modifient la composition et la fonction du microbiote, amincissent la barrière muqueuse, perturbent les jonctions serrées de l'épithélium et augmentent l'inflammation – particulièrement visible dans les modèles de maladies inflammatoires chroniques de l'intestin (MICI). Compte tenu de l'absence de valeur nutritionnelle de nombre de ces composants, ils appellent à une mise à jour des évaluations réglementaires et à des études épidémiologiques et cliniques à plus grande échelle.

Contexte de l'étude

Les aliments ultra-transformés font désormais partie intégrante de l'alimentation, et avec eux, l'exposition quotidienne aux additifs alimentaires: colorants, édulcorants non caloriques, émulsifiants, conservateurs. Historiquement, leur innocuité était évaluée sur la base de la toxicologie de l'organisme entier et de leurs effets aigus, tandis que leurs effets subtils sur l'écosystème intestinal (microbiote, couche de mucus, jonctions serrées) sont longtemps restés dans l'ombre. Ces dernières années, de nombreuses preuves mécanistiques ont démontré que plusieurs additifs courants peuvent perturber l'homéostasie intestinale: ils modifient la composition et la fonction du microbiote, fluidifient le mucus, augmentent la perméabilité et exacerbent l'inflammation, en particulier chez les personnes sensibles. Une nouvelle revue publiée dans le FASEB Journal résume ces tendances et appelle à une mise à jour des approches réglementaires afin de prendre en compte leur impact sur l'intestin.

Les preuves les plus cohérentes concernent les émulsifiants. Une étude classique a montré que même de faibles concentrations de carboxyméthylcellulose (CMC) et de polysorbate 80 (P80) chez la souris provoquaient une « stratification » bactérienne sur l'épithélium, modifiaient la composition du microbiote et déclenchaient une inflammation de faible intensité et des changements métaboliques; chez les animaux sujets à la colite, les émulsifiants augmentaient l'inflammation intestinale. Ces signaux sont partiellement confirmés chez l'homme: dans un essai contrôlé randomisé, l'ajout de CMC à une alimentation non supplémentée a augmenté l'inconfort postprandial, modifié le microbiote et les métabolites, indiquant une perturbation des mécanismes de la barrière muqueuse.

Parmi les colorants artificiels, l'exemple le plus frappant est le rouge allura (E129): dans un modèle de consommation chronique, ce colorant azoïque a augmenté la vulnérabilité à la colite chez la souris via une augmentation des voies dépendantes de la sérotonine intestinale et du microbiote; le transfert de microbiote provenant d'animaux « exposés » a augmenté l'inflammation chez les receveurs. Bien que les données directes sur l'humain soient encore limitées, l'orientation du risque est indiquée et l'article de synthèse le décrit comme potentiellement significatif pour les personnes atteintes de maladies inflammatoires chroniques de l'intestin.

Concernant les édulcorants non caloriques, le tableau est plus contrasté: les études de cohorte révèlent souvent des associations défavorables, tandis que les ECR produisent des résultats en mosaïque. Un essai randomisé mené auprès de volontaires sains est révélateur: différents édulcorants ont modifié le microbiote et les réponses glycémiques de manière personnalisée, ce qui suggère une dépendance de l’effet au profil microbien initial. Dans ce contexte, l’OMS a émis une recommandation prudente visant à limiter l’utilisation systématique des édulcorants non caloriques, et l’étude du FASEB souligne la nécessité de mener des essais standardisés à grande échelle chez l’homme et de réviser les statuts de sécurité par défaut en tenant compte des effets intestinaux.

Pourquoi est-ce important?

Les aliments ultra-transformés sont devenus la norme dans de nombreux pays, et l'exposition quotidienne aux additifs synthétiques augmente avec eux. L'étude souligne qu'ils pourraient constituer le chaînon manquant dans la relation « aliments transformés ↔ risque de troubles intestinaux », des poussées de MICI aux troubles fonctionnels. Dans un commentaire de presse parallèle, les coauteurs soulignent que, les additifs n'apportant aucun bénéfice nutritionnel, réduire leur part dans l'alimentation pourrait être un choix judicieux, en particulier pour les personnes présentant un tractus gastro-intestinal vulnérable.

Que se passe-t-il dans les intestins

La consommation chronique de produits contenant des additifs alimentaires peut déclencher une cascade de changements intestinaux: les microbes évoluent vers une dysbiose, le film muqueux recouvrant l'épithélium s'amincit, les jonctions cellulaires serrées se rompent et le système immunitaire entre en mode inflammatoire. Il en résulte une perméabilité accrue (« intestin perméable »), qui « permet » aux cellules immunitaires de se propager aux microbes et, chez les personnes sensibles, une inflammation plus sévère.

Principaux groupes d'additifs et ce que l'on sait à leur sujet

• Colorants artificiels (AFC): Rouge allura (E129), Tartrazine (E102), Jaune orangé S (E110), TiO₂ (E171). Dans les modèles murins, le rouge allura à des doses proportionnelles à la dose journalière admissible a provoqué une inflammation de faible intensité et une augmentation de la colite; une exposition précoce a accru la vulnérabilité future. Une altération de la fonction de barrière (y compris par MLCK), des dommages à l'ADN dans le côlon et même le rôle de la sérotonine comme médiateur ont été démontrés. Certaines études relient le Jaune orangé S à l'activation de l'inflammasome NLRP3 (IL-1β, IL-18), à la dysbiose et aux défaillances des contacts adhésifs. Détail important: les microbes sont capables de réduire les colorants azoïques en métabolites, qui déclenchent l'inflammation.
• Émulsifiants: carboxyméthylcellulose (CMC/E466), polysorbate-80 (P80/E433), carraghénane (E407). Leurs molécules amphiphiles stabilisent les produits, mais les expériences montrent régulièrement une inflammation accrue, une convergence bactérienne avec l’épithélium, une dysbiose et un amincissement du mucus. Un ensemble de données particulièrement robustes, présentant le même vecteur d’effets, a été accumulé pour la CMC et le P80.
• Édulcorants non nutritifs (ENN): saccharine (E954), sucralose (E955), acésulfame-K (E950), néo-/advantame. Des études indiquent des modifications du microbiote et des circuits immunitaires; les autorités de réglementation de l'UE examinent régulièrement les profils de sécurité de chaque molécule (par exemple, la saccharine – réévaluation par l'EFSA en 2024; l'acésulfame-K – en 2025). Les données humaines sont encore mitigées, mais il existe un signal de perturbation potentielle de l'homéostasie intestinale, ce qui nécessite des ECR rigoureux.
• Conservateurs et antioxydants: sulfites, benzoates, nitrites, etc. Leur importance est moindre dans l'étude, mais la tendance est similaire: l'effet sur la barrière hémato-encéphalique et la réponse immunitaire est observé en cas d'utilisation prolongée, notamment en cas de sensibilité intestinale. Là encore, des études plus rigoureuses chez l'homme sont nécessaires.

Le pouvoir des preuves et leurs points faibles

Cette revue est juste dans ses limites: la plupart des observations mécanistiques proviennent de modèles animaux et de systèmes cellulaires, et chez l’humain, la conception des signaux ponctuels reste complexe. Cependant, avec la prévalence croissante des MICI et la forte consommation d’aliments transformés, l’ampleur du problème semble suffisante pour justifier une remise en question des statuts « généralement reconnus comme sûrs » (GRAS) et une mise à jour de la réglementation. L’idée n’est pas de dire que « tous les compléments alimentaires sont également nocifs », mais que certains d’entre eux, pris de manière chronique, peuvent « perturber » l’homéostasie intestinale, ce qui doit être systématiquement mesuré dans des études humaines.

Comment cela se traduit dans la pratique aujourd'hui

Si vous souffrez d'un tube digestif sensible ou si vous souffrez d'une MICI ou d'un SCI, une stratégie judicieuse consiste à réduire votre consommation d'aliments ultra-transformés et à privilégier les ingrédients simples. L'étude et les commentaires des chercheurs proposent une liste de contrôle modérée et « anti-panique »:

• Lisez les étiquettes: moins d’articles avec des noms/indices E complexes, en particulier les émulsifiants (E466, E433, E407), les colorants (E102, E110, E129) et certains édulcorants (E950, E954, E955).
• La règle de la liste restreinte: plus la composition est courte, meilleure est la prévisibilité pour les intestins.
• Expérimentez avec des substitutions: essayez de réduire les suppléments pendant 2 à 4 semaines et suivez vos symptômes/bien-être (journal alimentaire).
• Sémantique de « naturel ≠ sûr »: la carragénine est un polysaccharide « naturel », mais dans les expériences, elle donne également des signaux problématiques.
• Discutez-en avec votre médecin: en cas de MII, tout changement alimentaire ne doit être effectué qu’en collaboration avec votre spécialiste traitant.

Ce que la science et les régulateurs devraient faire

Les auteurs citent les priorités suivantes: normaliser les modèles d’exposition, adopter des courbes de dose plus proches de la consommation réelle et élargir les études humaines – des coupes transversales et des cohortes aux interventions randomisées avec des critères cliniques et microbiologiques. Les autorités réglementaires devraient mettre à jour les évaluations des molécules couramment utilisées et prendre en compte les effets combinés (plusieurs additifs dans un même produit). Un autre volet concerne la communication des risques à destination de la population: des outils simples pour comprendre les étiquettes et des recommandations claires pour les groupes à risque.

Listes courtes pour référence

• Là où les additifs « vivent » le plus souvent: les sodas sucrés et les boissons « sportives »; les desserts et les confiseries; les sauces/pâtes à tartiner prêtes à l’emploi; les saucisses et les gourmandises; les « barres fitness » et les bonbons protéinés.
• Ingrédients à rechercher dans la composition (exemples): E129, E102, E110 (colorants), E466, E433, E407 (émulsifiants/épaississants), E950, E954, E955 (édulcorants), E220-E228 (sulfites), E211 (benzoate de sodium). (La présence dans la liste ne signifie pas « dangereux »; ces éléments sont des indicateurs pour un choix éclairé.)
• Ce qui est particulièrement vulnérable: le mucus fin recouvrant l’épithélium, les contacts cellulaires étroits (barrière), l’équilibre des microbes et la « conversation » entre le microbiote et le système immunitaire.

Conclusion

Tous les compléments ne se valent pas et ne présentent pas tous de problèmes. Mais ce « signal d'alarme » suffit à réduire les excès et à améliorer les normes de recherche. L'intestin est un écosystème: moins on le déstabilise avec des ingrédients technologiques « supplémentaires », plus il est résilient aux défis environnementaux.

Source: Seto T., Grondin JA, Khan WI. Additifs alimentaires: nouveaux rôles de l'alimentation sur la santé intestinale. The FASEB Journal 39(13): e70810 (15 juillet 2025). https://doi.org/10.1096/fj.202500737R